编者按：该文共分五个章节。第一章：舞文巧诋 刘海粟；第二章：妄言置评 潘天寿；第三章：评品齐璜 雌黄老缶；第四章：隔靴搔痒说宾虹；第五章：逢人说项于老甲。全文约万言有余，陆续推出以飨读者。      

     “书犹药也，善读之可以医愚。”玛克西姆·高尔基说：“书是人类进步的阶梯。”
       反之，若谬论成集，流传肆虐，焉不是误人子弟，不教而诛。古人云：凡读无益之书，皆是玩物丧志。曾几何时，《画坛点将录》高调亮相，憾讙画界。陈传席似乎像“一位真正的猛士”仗义执言。睊睊以观，画坛点将，文中之謭言謷语，儇佻以俶诡也，点将也，乃古时之帅，钦点将士征战耳。陈文如此“画坛可汗大点兵”大有凌驾于大师之上意味，山高人为峰。其司马昭之心，路人皆知。面对大师，吾辈本皆怀夤畏之心，仰慕之情。子曰：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言，以不知天命而不畏也，狎大人侮圣人之言。言之不怍，则为之也难。”为而不衿，闻侪而慕，又岂可“奋矜之容，伐德之色”！
       经年沉积，《画坛点将录》之谬论,不因岁月流逝而磨灭。“为历史存正气，为世人弘美德。”文艺反伪与澄清，永不过时，势在必行。
       陈传席于上世纪八十年代至二十一世纪初，也灯火五更，韦编三绝，著书成冢，但却名不经传的他在美术理论界也只是偶有謏闻而已。问君能有几多愁，为人作嫁待谁怜。直到2006年处心积虑的杜撰《画坛点将录》出版发行后，又在书画媒体上连载发表，这奇谈怪论犹如呕哑嘲哳，对美术界无疑是一石激起千层浪，于无声处听惊雷。随之，更有鼓舌摇簧者，谓陈传席“现代中国美术研究之父”“知识分子楷模”“中华民族脊梁”云云，不可一世也！于是，陈传席三个字，一夜之间风雷滚滚，不胫而走，可谓“一举成名天下知”，俨然一个大师的大师横空出世。毋庸置疑，陈传席是个制造新闻的高手。
      至于有传谢稚柳先生称：“陈传席是文人画的一个顶。”“我以前只知道他文章写的好，没人能和他比，未想到他的画也这么好，文人画当数他最高。”老先生这番说辞，也未免太离谱，不着调了吧，就算鼓励奖掖后生也不可如此失度啊！笔者恕不敢苟同。恰恰相反的是他文章不堪卒读，处处漏洞处处错。有例佐证：
      《画坛点将录》中有第七页这样写道：“宋诗有云：杜鹃夜啼犹带血，不信东风唤不回。这正是知识分子的精神写照，这句话流传甚广。”然而，宋王令的《晚春》原诗是：“子规夜半犹啼血，不信东风换不回。”可见，陈传席对此诗是熟非熟，以至于篡改。杜鹃别名子规，原诗中子规一词改为杜鹃（仄平），还有“带血（仄仄）”“啼血”（平仄）而且词意大不一样，整句的平仄改变，诗的韵律也就变了。一错！还有他的自作诗：“玄黄龙战千年坡，百万旌旗动昊穹，归去又登云龙顶，月寒空照楚王城”。属他游景怀古抒情句，可见全诗平仄关系错乱，韵律感缺乏，毫无感染力。二错！而且诗中并用“玄黄”“昊穹”近义词，极显生硬，不讲究，此乃三错也！哪有江海风味，秀才文章之气，以一斑窥其全豹也！陈传席自语：“东坡说：‘我虽不善书，晓书莫如我’。我虽不善画，晓画莫如我。”此话说的很有技巧，妙哉！他不是以高高在上的姿态对大师发话；就是与圣贤比肩左右，相伴为邻。北宋著名文学家、书法家、画家苏东坡，其书法为宋四家之首。取法王羲之、李北海、颜真卿、杨凝式。他的书法端庄流丽，刚健婀娜，其韵味妙不可言。为历代临摹之范本。苏说不善书为自谦之词，陈传席鹦鹉学舌，就东施效颦了，不就闹出了个大笑话吗。他自言不善画倒其实是一句真话。因为从他的作品中，难以踪觅古人的痕迹，不知从哪里来，又到哪里去？显然未经过专业的训练。画面也就难怪只是满纸猪墨沴气，惨不忍睹了。众所周知，中国画需要传统，讲师承。“搜尽奇峰打草稿”；“丘壑成于胸中，既寤发之于笔墨”。连基本功都没做，自然就无处说好坏了。他的书法相对来说，似乎比画倒是有些模样。可见对古代法贴有过蜻蜓点水式的临摹学习，然终不得法。倒是摹仿了黄宾虹先生的书法笔意，也只能说是写字，书法还谈不上！据悉，荣宝斋给他的画定价5万-10万/平尺；书法定价2万/平尺。可谓滑稽可笑，有眼无珠，颟顸之举。只能说这个享誉中外的老字号店正在走向没落，岂不悲乎！成也萧何，败也萧何也。
      言归正传，且说《画坛点将录》文中，凡点将卅有余。其文冗长。上至大师，下至平庸，其无所顾惮，肆意评品，实乃艺事之乱象耳。虽不可一一訚评，故一吐为快哉！

    舞文巧诋 刘海粟

    目及《海派刘海粟》一文，让人大跌眼镜，啼笑皆非，既谈海派，当研究剖析画家绘画风格与学术成就，甚至微词又何妨。令人遗憾的是全文三千余言，“过尽千帆”，居然找不到一段较为系统的学术语言，对其画来予以阐述。满纸荒唐言，离题千万里。陈传席避开主题，倒是拉呱了刘海粟先生诸多题外之闻。有道是：尴尬人难免尴尬事。故笔者无奈从其文中归纳了他所说的七件事（包括指责刘海粟虚假、吹牛、没受过高等教育、否定创立美专、寻探其私生活、揭发其是汉奸、文章代笔等），皆大有毁誉讥讽之意。开篇引用了早年鲁迅先生关于刘海粟展览会的一段话：刘大师的那一个展览会，我没有去看，但从报上知道由他包办的，包办如何能好呢？听说内容全是“国画”，现在的“国画”一定是贫乏的，但因为欧洲人没有看惯，莫名其妙，所以，这回也许要‘载誉归来’。意为鲁迅先生对刘海粟先生的虚假作风表示不满。好一个借尸还魂之法，又何必拉大旗做虎皮，庸人自扰！其实，鲁迅先生之言又能说明什么呢？更有强调“刘大师”“载誉归来”是打了引号，刘海粟先生在那个年代还真算不上大师，可是，对于今天的后学者而言，刘海粟先生当然就是前辈大师了！

    刘海粟于1929年遍访法国、瑞士、意大利、比利时多国，与毕加索、马蒂斯等画家交游论艺，其中中国画“九溪十八涧”在比利时获独立百年纪念展荣誉奖。先后在法国、巴黎、德国、印尼、新加坡等国家举办个人画展，传播中华民族的传统文化，展示中国画的艺术魅力。他是把中国画带入西欧交流展示的先行者，这种文化自信，国画自强的开拓精神，奠定了中西文化艺术交流的基础，有着广泛而深远的意义。足可让后学者去学习和尊敬。这岂止是他所讥讽的“载誉归来”呢。

    陈传席文中说：刘海粟没受过高等教育，非科班出身，字里行间充满了极端歧视。鼠目寸光，令人费解，近代的大师又有几人出入黉门学府，诸如毛泽东、齐白石、黄宾虹、张大千等不都没有受过高等教育吗，可依然独领风骚，一世英杰。这岂是科班能与之相比的。反观当今相关高等学府中，博导、教授、博士批量生产，滥竽充数，才疏学浅，不过是浪得虚名唬人罢了。

    文中又说到：刘海粟的崇拜者说他建立了中国第一所美术专科学校。就此问题，他翻箱倒柜找了一堆所谓的证据来反推此话的真实性，既然是他人所言，或真或假，有无定论，这与刘海粟大师本人又有多大关系呢。文中也言之凿凿，发泄一通，如此废笔墨纸张，也不环保呀！还有提到刘海粟先生与傅雷的恩恩怨怨，以及徐志摩与陆小曼结婚相助之事；最后直接赤裸裸的说刘海粟就是个“文化汉奸”; “刘海粟发表的文章更令人头疼，很少是他自己写，大多都是别人代笔，只要能发表，内容是不太讲究的。他一生中每一个阶段都要找一个人代表。”他不厌其烦地叙述这些家长里短诸类琐事，让笔者大所失望，就像王婆妈的裹脚布又臭又长。子曰，道听途说，德之弃也。他说；“刘海粟的山水画没下过功夫，晚年用大泼墨，像刷墙一样，过于放纵，不成体统。”语言可称得上粗鲁，可谓胡言乱语，信口雌黄！一个享誉中外的国画大师，真如他所说的一样，人格低下，作品平庸吗？

    刘海粟是现代杰出画家、美术教育家，生前为中国美术家协会顾问，英国剑桥国际传略中心授予“杰出成就奖”，意大利欧洲学院授予“欧洲棕榈奖”。曾于1918年到北京大学讲学，并首次举行个人画展，受到了周恩来总理，蔡元培先生的称赞。

    他一生致力于中国画与西画的研究与创作，他对塞尚、德拉克洛瓦、伦勃朗的作品情有独钟，旅欧期间在卢浮宫临摹学习，收获颇丰。他的油画作品，无论是人体、静物还是风景，皆以厚重、色彩明快、笔触结实成个人风格，能从他的作品里既能窥视塞尚、伦勃朗的影子，又有中国画艺术写意的元素入其中，他的人体作品《欧洲妇人像》追求色彩与形体的完美结合，笔触粗犷豪放，变化丰富，三度立体把控完美，使画面体积感强烈，非大师不可为之也。可见陈文说:“刘海粟基本上不会画人物。”也就成了胡乱之语，子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。

    说到刘海粟先生的国画成就，更是有目共睹。高山仰止，景行行之。他的山水画胎息古人，对五代关仝、王原祁、八大、石涛皆有涉足，对董其昌的没骨青绿山水情有独钟。特别是对文人画有过深入研究，受张僧繇的影响颇深启发最大。他十上黄山的故事耳熟能详，开创了中国写意山水、写意重彩新纪元。他黄山主题画创作，骨法用笔，泼墨泼彩晕染助韵，形成了他“墨气淋漓幛犹湿，笔所未到气已吞”的笔墨语言和艺术风格。

除了他的黄山主题创作，还有他的《重彩墨荷图》之花鸟作品也堪称大手笔，大胆的泼彩、勾线，形成大的架构与线面对比，加上施以山水画填充背景，使整个画面有气象大、格局大的画面冲击力。脱离了传统花鸟的构图形式，一扫折枝弱小之态。窃以为：完全可与齐白石的荷花分庭抗礼，平分秋色。刘海粟先生的书法功底深厚，于钟鼎碑帖于一体，雄强、真率，早已为行家称道。可惜啊！陈传席怎么就看不出来呢？有道是：重彩人生泣鬼神，岂由庸人论短长。